UCHWAŁA Nr XLI/255/10 Rady Miasta Helu z dnia 29 stycznia 2010 r. w sprawie rozpatrzenia skargi pana Marka Kocika na działalność burmistrza Helu.

Opinia Komisji Rewizyjnej

stanowiąca uzasadnienie projektu uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi

na działalność burmistrza Helu

Komisja w składzie:

-        Czesław Motyka – przewodniczący komisji;

-        Karolina Soldatke – zastępca przewodniczącego;

-        Sebastian Drewing – członek komisji;

na posiedzeniu w dniu 26. 01. 2010 roku stwierdza:

1.       Pismo pana Marka Kocika datowane na dzień 10 .08.2009 roku wpłynęło do kancelarii Urzędu Miasta Helu w dniu 14. 08. 2009 roku  i zostało zarejestrowane pod numerem 2079/2009;

2.       Zgodnie z adnotacją umieszczoną na piśmie, pełniący obowiązki burmistrza Helu, pan Jarosław Pałkowski, zapoznał się z treścią pisma w dniu 17. 08. 2009 roku  i skierował do sekretarza Miasta pana Marka Dykty, celem realizacji;

3.       Pismo pana Marka Kocika, ze względu na swoją treść, zostało zakwalifikowane jako wniosek w indywidualnej sprawie zainteresowanego i nie było kierowane do rozpatrzenia, ani do wiadomości, Rady Miasta Helu;

4.       Nie informowano, pisemnie ani telefonicznie, pana Marka Kocika o przesunięciu terminu rozpatrzenia jego sprawy przez Urząd Miasta Helu ze względu na złożoność problemu
i konieczność jego wyjaśnienia;

5.       Dnia 23. 12. 2009 roku Wojewoda Pomorski przesłał na adres Rady Miasta Helu, jako organu właściwego do rozpatrywania tego typu spraw,  pismo (sygn. NK.II.KS. 0554/90/09, data wpłynięcia do Urzędu Miasta Helu 29. 12. 2009 roku, zarejestrowane pod numerem 3395/2009), dotyczące złożonej, na jego adres,  skargi pana Marka Kocika na brak odpowiedzi od burmistrza Helu na pismo z dnia 10. 08. 2009 roku;

6.       W dniu 13. 01. 2010 roku sekretarz Miasta, pan Marek Dykta, przygotował odpowiedź na pismo pana Marka Kocika, które zarejestrowano pod numerem 318/10 i wysłano w dniu 15. 01. 2010 roku;

7.       Zgodnie z oświadczeniem złożonym na piśmie do Komisji Rewizyjnej przez pana Marka Dyktę, brak odpowiedzi na pismo pana Marka Kocika, w terminie określonym w treści kodeksu postępowania administracyjnego, spowodowany był brakiem czasu na zajęcie się
tą sprawą;

WNIOSKI KOMISJI:

a)       Początkowe pismo pana Marka Kocika, nie zostało rozpatrzone w terminie określonym
w postanowieniach treści kodeksu administracyjnego i nie została przygotowana
i przesłana odpowiedź na adres zainteresowanego;

b)       Odpowiedzi na pismo pana Marka Kocika udzielono po interwencji Wojewody Pomorskiego (pismo w tej sprawie skierowane do Rady Miasta Helu);

c)       Odpowiedzi udzielono w dniu 15. 01. 2010 roku, co oznacza, że od momentu wpłynięcia podstawowego pisma pana Marka Kocika do Urzędu Miasta Helu do momentu wysłania odpowiedzi upłynęło 4 miesiące  i 1 dzień;

d)       Tak długi proces udzielania odpowiedzi oznacza naruszenie terminu określonego w art. 35 § 3  kodeksu postępowania administracyjnego;

e)       Komisja Rewizyjna, po analizie dokumentów uznaje, że w rozpatrywanym przypadku nieudzielenia odpowiedzi na pismo pana Marka Kocika nastąpiło zaniedbanie
w wykonywaniu zadań przez pracownika samorządowego Urzędu Miasta Helu;

f)         Wystąpienie pana Marka Kocika do Wojewody Pomorskiego, jako organu administracji publicznej wyższego stopnia,  na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 kodeksu postępowania administracyjnego jest zgodne z postanowieniem art. 37 § 1 tego kodeksu;

g)       Zgodnie z art. 229 pkt 3 kodeksu postępowania administracyjnego organem właściwym do rozpatrywania skargi dotyczącej działalności burmistrza Helu jest Rada Miasta Helu;

h)       Rada Miasta Helu powinna załatwić skargę, przesłaną przez Wojewodę Pomorskiego, bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu miesiąca;

i)         Komisja Rewizyjna, w zakresie załatwienia skargi, wnioskuje o przypomnienie burmistrzowi Helu o konieczności stosowania postanowień treści kodeksu postępowania administracyjnego w procesie rozpatrywania pism kierowanych do burmistrza
ze szczególnym zwróceniem uwagi na te zakwalifikowane jako wnioski lub skargi;

j)         Komisja Rewizyjna przedstawia Radzie Miasta Helu projekt uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi pana Marka Kocika na działalność burmistrza Helu i wnioskuje o pozytywne rozpatrzenie.

Komisja Rewizyjna

Rady Miasta Helu